
Когда слышишь 'сточные воды текстильной промышленности производители', первое, что приходит в голову — это стандартные схемы очистки с реагентами и отстойниками. Но на практике всё сложнее: многие до сих пор считают, что достаточно установить фильтры и проблема решена. За 15 лет работы с текстильными предприятиями в Средней Азии я видел, как такие упрощения приводят к повторному загрязнению или штрафам. Особенно с красителями — их молекулы цепляются за всё, будто краска за чистую ткань.
Волокна, ПАВы, щёлочи — это очевидные вещи. Но редко кто учитывает, что после обработки синтетических тканей в стоках плавают микропластики. Они не оседают в отстойниках, проходят через песчаные фильтры как через сито. Помню, на фабрике в Ферганской долине три месяца не могли понять, почему вода на выходе мутная. Оказалось, виноваты частицы полиэстера размером меньше 5 микрон.
С красителями отдельная история. Азокрасители, например, разлагаются до ароматических аминов — канцерогенных соединений. Стандартная коагуляция тут не всегда помогает, нужен окислительный этап. Но многие производители экономят на озонаторах или УФ-лампах, надеясь на 'авось'. Результат? Водоёмы с радужной плёнкой на поверхности.
Температурный фактор часто упускают. Сточные воды с красильно-отделочных цехов могут поступать при 60–70°C. Если сразу подавать их в биологические реакторы — бактерии гибнут. Приходится ставить теплообменники, а это дополнительные расходы. Некоторые заводы пытаются охлаждать воду в открытых бассейнах, но летом это бесполезно.
Флотаторы с напорной флотацией — вещь хорошая, но для текстильных стоков нужна точная настройка давления. Видел случаи, когда из-за неправильного подбора насосов пузырьки воздуха были слишком крупными и не захватывали взвесь. Пришлось переделывать всю систему.
Мембранные технологии — обратный осмос, нанофильтрация — эффективны, но дороги. К тому же, концентрат после них приходится утилизировать. На одном комбинате в Ташкенте скопили 200 тонн такого концентрата — не знали, куда деть. Вывозить на полигон? Запрещено. Сжигать? Дорого. В итоге хранили в цистернах, пока не нашли технологию выпаривания.
Биологическая очистка капризна. Анаэробные реакторы UASB работают стабильно только при постоянном составе стоков. Если сегодня красили хлопок, а завтра — полиамид, бактерии 'бунтуют'. Приходится держать аварийные ёмкости для усреднения состава.
В 2021 году участвовал в модернизации очистных сооружений для фабрики в Худжанде. Там использовали устаревшие песколовки и вертикальные отстойники. После замены на флотаторы и дисковые фильтры снизили расход коагулянтов на 40%. Но через полгода возникла новая проблема — забивались форсунки флотационной камеры волокнами. Пришлось ставить дополнительный барабанный грохот.
А вот проект в Андижане провалился. Рассчитали систему на 500 м3/сут, но не учли, что фабрика работает сезонно. В пик заказов сброс достигал 800 м3, в межсезонье — 100 м3. Биологические реакторы не выдерживали таких перепадов. Пришлось перепроектировать с учётом буферных ёмкостей.
Интересный опыт был с ООО Синьцзян Синьлинь Производство Экологического Оборудования. Их модульные установки для очистки оборотной воды тестировали на шерстепрядильной фабрике. Конструкция с плавающей загрузкой в аэротенке показала себя хорошо — ил не смывался при перепадах нагрузки. Но для щелочных стоков пришлось дорабатывать материал загрузки — стандартный полипропилен быстро разрушался.
В Средней Азии с водой туго — её экономят. Поэтому оборудование для очистки оборотной воды здесь востребовано больше, чем сбросные системы. Но есть нюанс: высокая минерализация исходной воды. После многократного цикла соли накапливаются, приходится добавлять блоки умягчения.
Зимние температуры -20°C — обычное дело. Открытые каналы и резервуары промерзают. Утеплять дорого, подогревать — ещё дороже. Нашли компромисс: заглублённые ёмкости с пенополиуретановой изоляцией. Но это увеличивает стоимость монтажа на 15–20%.
Местные предприятия часто используют устаревшие красители с высоким содержанием тяжёлых металлов. Хром, медь, цинк — всё это попадает в стоки. Стандартные ионообменные смолы быстро истощаются, нужны специфические хелатообразующие сорбенты. Их приходится заказывать из Китая или России — своих производств нет.
Сейчас много говорят о нулевом сбросе. Теоретически возможно, но экономически нецелесообразно для средних фабрик. Энергозатраты на выпаривание и кристаллизацию съедают всю прибыль. Реалистичный вариант — 80–85% оборотного использования, остальное — уплотнённый концентрат на утилизацию.
Биосорбционные методы выглядят перспективно — например, использование хитина из панцирей ракообразных для удаления красителей. Но где взять постоянные объёмы сырья? Опытная установка в Самарканде работала отлично, но закрылась из-за проблем с поставками хитина.
Автоматизация — палка о двух концах. Датчики pH, мутности, БПК помогают, но требуют квалифицированного обслуживания. На удалённых предприятиях проще rely на ручные замеры дважды в сутки. Видел импортные системы, которые из-за пыли выходили из строя за месяц.
Перед выбором оборудования обязательно делать пробную обработку реальных стоков. Лабораторные тесты на модельных растворах часто врут. Особенно с дисперсными красителями — они ведут себя иначе в присутствии ПАВ.
Не экономьте на ёмкостях усреднения. Лучше иметь запас по объёму 20–30%, чем потом экстренно останавливать производство из-за залпового сброса.
Для контроля эффективности очистки используйте не только химические анализы, но и биотесты. Дафнии или инфузории лучше любого прибора покажут, нет ли токсичных примесей. Проверено на фабрике в Намангане — все пробы прошли нормы, а рачки гибли. Нашли следовый органиochlorine.
Сайт https://www.xjhb.ru полезно изучить перед проектированием — там есть расчёты для разных типов тканей. Но помните, что их оборудование рассчитано в первую очередь на стандартные условия. Для специфических стоков нужна адаптация.